Nuevas recetas

CSPI advierte contra la sucralosa

CSPI advierte contra la sucralosa

Un estudio italiano revela que la sucralosa causa cáncer en ratones, pero ¿es creíble?

De acuerdo con la Correo Huffington, el Centro para la Ciencia en el Interés Público ha publicado una declaración que cambia la clasificación de seguridad de la sucralosa de "segura" a "precaución". La sucralosa se conoce más popularmente como el ingrediente principal del edulcorante artificial. Splenda.

Este cambio se produce después de que un estudio italiano reciente descubrió que la sucralosa causa leucemia en ratones. El estudio aún no se ha publicado y se requiere una revisión adicional por parte de la comunidad científica para determinar la credibilidad de los resultados.

El experimento resalta la gran cantidad de cosas que aún se desconocen sobre los efectos de los edulcorantes químicos en nuestros cuerpos. La calificación de "precaución" del CSPI sugiere que es necesario realizar más investigaciones antes de que se pueda determinar por completo el estado de seguridad de la sucralosa.

Esta nueva etiqueta de "precaución", sin embargo, debe tomarse con cautela. El CSPI también otorgó esta calificación a la cafeína, una sustancia química que muchas personas consideran más un salvavidas que un riesgo para la salud.

El CSPI también recomienda que las personas eviten los edulcorantes artificiales aspartamo, sacarina y acesulfamo de potasio (comercializados como Sweet One). Sin embargo, muchos científicos aún sostienen que beber bebidas endulzadas con estos químicos puede ser más seguro que las alternativas con azúcar total, que pueden presentar riesgos para la salud como diabetes, enfermedades cardíacas, obesidad y más.


La marca Splenda reprende una nueva alegación de seguridad sobre la sucralosa

Heartland Food Products Group, fabricantes de Splenda Sweeteners, afirma que la reciente clasificación de CSPI sobre sucralosa es engañosa para los consumidores.

Splenda es una marca de sucralosa.

En respuesta a la calificación de seguridad de la sucralosa por el Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI), Heartland Food Products Group, los creadores de SPLENDA Sweeteners, quieren que la gente conozca su versión de los hechos.

Aquí está la declaración oficial de Heartland:

La calificación CSPI se basa únicamente en un estudio de ratones que fue realizado por el Instituto Ramazzini en Italia, publicado en la Revista Internacional de Salud Ocupacional y Ambiental, y no refleja el cuerpo colectivo de evidencia científica que demuestre la seguridad de la sucralosa. Además, las autoridades reguladoras de la salud y la seguridad alimentaria han encontrado que otros estudios realizados por el Instituto Ramazzini no son confiables. El grupo realiza estudios de forma rutinaria utilizando un diseño poco convencional y ha sido criticado por no seguir los estándares de evaluación de seguridad reconocidos internacionalmente.

La verdad es que la evidencia científica colectiva respalda firmemente que la sucralosa es segura y no causa cáncer. La sucralosa se ha investigado extensamente, con más de 110 estudios realizados durante un período de 20 años. Estos estudios incluyen pruebas rigurosas para identificar específicamente cualquier potencial de causar cáncer. Las autoridades reguladoras de todo el mundo, incluida la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, Health Canada y la Organización Mundial de la Salud, han revisado estos estudios y confirman que los resultados no muestran ningún vínculo entre la sucralosa y el cáncer. El Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. También apoya esta conclusión.

Nuestra sociedad enfrenta importantes riesgos de salud con la obesidad y el sobrepeso, incluidas complicaciones como la diabetes y las enfermedades cardiovasculares. Las investigaciones indican que un factor que contribuye al sobrepeso puede ser la ingesta excesiva de azúcares añadidos. Como consecuencia, las Guías Alimentarias de EE. UU. Actuales, la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Estadounidense del Corazón han recomendado una reducción en el consumo promedio de azúcar. Los edulcorantes bajos en calorías, como SPLENDA®, son herramientas efectivas para que los consumidores reduzcan su ingesta de azúcar agregada, ayudándoles a llevar una vida más saludable.

Este último estudio del Instituto Ramazzini es solo un ejemplo más del tipo de informe que perpetúa las percepciones erróneas sobre los edulcorantes bajos en calorías. Una extensa investigación respalda firmemente que la sucralosa es segura para todos y no causa cáncer. Es por eso que los profesionales de la salud recomiendan los edulcorantes SPLENDA todos los días y millones de personas con una variedad de afecciones de salud, como diabetes, obesidad y sobrepeso, los usan de manera segura. Para obtener más información de Heartland, puede visitar http://splendatruth.com.

La declaración anterior de Heartland es en respuesta a la degradación por CSPI de sucralosa de & # 8220Caution & # 8221 a & # 8220Avoid & # 8221 en el glosario de aditivos alimentarios de Chemical Cuisine del grupo después de que un estudio en animales indicara riesgo de cáncer. Puede leer la noticia completa sobre la rebaja de CSPI aquí: CSPI rebaja la Sucralosa de "Precaución" a "Evitar"


¿Cómo afecta el azúcar a su cuerpo?

En primer lugar, expliquemos qué es el azúcar. Cuando las personas escuchan la palabra, inmediatamente piensan en los granos blancos en un tazón sobre la mesa del desayuno. Pero el azúcar, técnicamente hablando, es el componente más básico de los carbohidratos. Con la excepción de la fibra, todas las formas de carbohidratos están formadas por lo que se conoce como azúcares simples.—Glucosa, fructosa y galactosa. Los azúcares simples se encuentran en frutas y dulces, por ejemplo, y cuando se unen entre sí, pueden formar carbohidratos complejos, como los de las papas y los granos. Pero no importa de qué tipo de carbohidratos esté hablando, cuando se digieren en el cuerpo, todos se descomponen en glucosa.

"El azúcar se absorbe principalmente a través del intestino delgado y en el torrente sanguíneo", dice Ashley Ortega, gerente de bienestar y nutricionista de Victory Medical, una clínica en Austin, TX. "Una vez en el torrente sanguíneo, se le pide al páncreas que libere insulina, lo que permite que la glucosa ingrese a las células para que pueda utilizarse para producir moléculas de ATP, la fuente de energía que usamos para hacer todo, desde pensar hasta levantar pesas".

En términos generales, los azúcares simples se digieren muy rápidamente y, por lo tanto, aumentan los niveles de azúcar en sangre de manera muy pronunciada, lo que promueve una fuerte respuesta de la insulina. Los carbohidratos complejos tardan más en descomponerse y, por lo tanto, aumentan el azúcar en la sangre con menos rapidez, lo que proporciona un suministro de energía más prolongado y constante.

Entonces, aunque ciertamente ha escuchado que el azúcar es "malo" para usted, no es intrínsecamente insalubre. Más bien, es una fuente importante de energía. Pero cuando consume cantidades excesivas de azúcar, tiene problemas. Si es una persona generalmente sana que limita su dieta a alimentos integrales, de modo que su consumo de azúcar proviene casi en su totalidad de frutas, verduras y granos integrales, no debería tener que preocuparse por la cantidad de azúcar que está comiendo —Se mantendrá automáticamente bajo control. Los alimentos integrales son naturalmente bajos en azúcar, en la mayoría de los casos, y contienen mucha fibra para ayudar a ralentizar la digestión del azúcar, lo que reduce la cantidad de insulina necesaria para controlar los niveles de azúcar en sangre.

Cuando comes alimentos procesados ​​a los que los fabricantes les agregan azúcares, te metes en problemas.

Para ser claros, el azúcar es azúcar. No importa cuál sea la fuente, un gramo de azúcar tiene la misma cantidad de calorías (cuatro, al igual que todos los carbohidratos excepto la fibra) y se procesa de la misma manera en el cuerpo. Pero, según Mike Roussell, Ph.D., consultor de nutrición para atletas y celebridades (mikeroussell.com), "Hay una diferencia entre comer Skittles ™ y arándanos silvestres". Los dulces, los refrescos y otros alimentos que sabemos que no son saludables tienen mucho más azúcar que los alimentos integrales, porque los dulces se han agregado intencionalmente al producto. Y lo que es más, señala Roussell, estos alimentos no tienen fibra como los alimentos integrales (aparte de muchos otros nutrientes saludables). Esto los hace fáciles de consumir en exceso y, por lo tanto, dañinos para su salud. El veneno está en la dosis.

Consumir demasiada azúcar hace que sea casi imposible que la insulina mantenga el nivel de azúcar en sangre en un rango normal, y eso causa estragos en el cuerpo. Según un estudio de 2016, el consumo excesivo de azúcar puede provocar disfunción e inflamación celular. Además, una revisión en el Revista de la Asociación Médica Estadounidense encontró una clara correlación entre el aumento del consumo de azúcares añadidos y el riesgo de enfermedad cardiovascular, y que la mayoría de los adultos consumen mucha más azúcar añadida de la recomendada por los funcionarios de salud.

Para tener cierta perspectiva, la Oficina de Prevención de Enfermedades y Promoción de la Salud de EE. UU. Recomienda que las personas no consuman más del 10% de sus calorías diarias de azúcar agregada, y el JAMA La investigación descubrió que, entre 2005 y 2010, más del 71% de los adultos estadounidenses ingirieron mayores cantidades de sustancia blanca que eso. De hecho, el 10% de nosotros obtuvimos el 25% o más de nuestras calorías del azúcar agregada.


Oficialmente, Splenda ha sido catalogado como carcinógeno.

Si ha agregado el edulcorante artificial sucralosa (marca Splenda) a su dieta porque lo considera una alternativa saludable al azúcar, está peligrosamente engañado.

La investigación del Instituto Ramazzini ha relacionado la alternativa popular al azúcar con el cáncer, específicamente la leucemia.

En 2012, los resultados se presentaron por primera vez en una conferencia sobre el cáncer en Londres y se solicitó al Centro de Ciencias de Interés Público (CSPI) que descargara Splenda de su categoría & # 8220safe & # 8221 a una de & # 8220precaución & # 8221.

Ahora que el estudio ha sido publicado en una revista revisada por pares, el CSPI ha degradado nuevamente el Splenda, esta vez de la categoría de & # 8220precaución & # 8221 a & # 8220avoid & # 8221.

En un estudio realizado, los investigadores alimentaron a los ratones con Splenda desde antes de su nacimiento y continuaron así durante toda su vida.

Se observó un número significativamente mayor de tumores cancerosos en los ratones machos y el riesgo aumentó junto con la dosis.

Splenda se encuentra en 4500 productos
Si quieres seguir las advertencias y eliminar Splenda de tu dieta, considera que se encuentra en más de 4.500 productos. Splenda se ha comercializado con elegancia y es mejor conocido por su lema & # 8220hecho con azúcar, por lo que sabe a azúcar & # 8221.

Se ha ganado la reputación de ser, de alguna manera, más seguro que otros edulcorantes artificiales como el aspartame, razón por la cual PepsiCo se deshizo del aspartame en su Diet Pepsi en 2015 y lo reemplazó con Splenda.

Splenda se convirtió en uno de los edulcorantes artificiales más vendidos en los Estados Unidos en un período de tiempo muy corto. Entre 2000 y 2004, el porcentaje de hogares estadounidenses que utilizan productos con Splenda se disparó del 3% al 20%. Para el año 2012, Splenda generó ventas por casi 288 millones de dólares.

Pero no se equivoquen, Splenda está lejos de ser natural, aunque técnicamente comienza como una molécula de azúcar. En el proceso patentado de cinco pasos para producir sucralosa, se agregan tres moléculas de cloro a una molécula de sacarosa o azúcar.

Este tipo de molécula de azúcar no se encuentra en la naturaleza y, por lo tanto, su cuerpo no posee la capacidad de metabolizarlo adecuadamente. Como resultado de esta composición bioquímica & # 8220única & # 8221, los fabricantes afirman que el cuerpo no digiere ni metaboliza Splenda, lo que hace que tenga cero calorías.

Se supone que Splenda se descarta fácilmente. Sin embargo, la investigación (que fue extrapolada principalmente de estudios en animales) indica que, de hecho, alrededor del 15% de la sucralosa es absorbida por el sistema digestivo y finalmente se almacena en su cuerpo.

Si los resultados probables del cáncer no son suficientes para alejarlo de este edulcorante artificial tóxico, tenga en cuenta que Splenda podría causar estragos en sus bacterias intestinales, lo que puede tener un número incalculable de consecuencias en su salud.

Por ejemplo, un estudio en animales publicado en el Journal of Toxicology and Environmental Health, encontró que Splenda reduce la cantidad de bacterias beneficiosas en los intestinos de las ratas en un 50%, al tiempo que aumenta el nivel de pH.

Splenda eleva los niveles de insulina

Lejos de ser una sustancia inerte, la investigación también muestra que Splenda afecta la respuesta de la insulina en su cuerpo. Cuando los participantes del estudio tomaron una bebida endulzada con Splenda, sus niveles de insulina aumentaron un 20% más que cuando consumieron solo agua antes de realizar una prueba de tolerancia a la glucosa.

Además, los niveles de azúcar en sangre alcanzaron su punto máximo, & # 8220, por lo que el edulcorante artificial se relacionó con una mayor respuesta a la glucosa y la insulina en la sangre & # 8221, dijeron los investigadores.

Cuando comes algo dulce, tu cerebro libera dopamina, que activa el centro de recompensa del cerebro. También se libera la hormona leptina, el regulador del apetito, que finalmente informa a su cerebro que está & # 8220 lleno & # 8221 una vez que ha consumido una cierta cantidad de calorías.

Sin embargo, cuando consume algo que tiene un sabor dulce pero que no contiene calorías, como un edulcorante artificial, sus vías cerebrales de placer se activan por el sabor dulce, entonces no hay nada que lo desactive ya que las calorías nunca llegan.

Básicamente, los edulcorantes artificiales engañan al cuerpo haciéndole creer que recibirá azúcar (calorías), pero cuando el azúcar no entra, su cuerpo continúa indicando que necesita más, lo que provoca antojos de carbohidratos.

¿Habrá edulcorantes artificiales más seguros?

Dos de los mejores sustitutos del azúcar provienen del reino vegetal: Stevia y Luo Han Guo (también deletreado Luo Han Kuo). La stevia es una hierba muy dulce derivada de la hoja de la planta stevia de América del Sur, que se vende como suplemento. Es un suplemento seguro en su forma natural y se puede utilizar para endulzar la mayoría de platos y bebidas.

Luo Han Kuo es similar a Stevia, pero es un poco más caro y más difícil de encontrar. En China, la fruta Luo Han se ha utilizado como edulcorante durante siglos y es unas 200 veces más dulce que el azúcar.


Los peores refrescos dietéticos que puedes beber

Esta semana, una Diet Pepsi & mdash recientemente renovada con la frase "ahora sin aspartamo" en su etiqueta plateada & mdash llegará a los supermercados de todo el país. PepsiCo abandonó el controvertido edulcorante aspartame en respuesta a la demanda de los consumidores, reemplazándolo con sucralosa, conocida por la marca Splenda, y acesulfame de potasio, o ace-K, ambos edulcorantes que se cree que son más seguros.

"El cambio refleja una preocupación pública generalizada sobre la seguridad del aspartame", dice Lisa Y. Lefferts, científica principal del Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI), un grupo de vigilancia de la seguridad alimentaria. "Los refrescos dietéticos contienen varios ingredientes cuestionables, pero el aspartamo es el que más nos preocupa".

Varios estudios en animales han relacionado el aspartamo con el riesgo de cáncer, y un estudio muy controvertido de la Escuela de Salud Pública de Harvard en 2012 exploró un posible vínculo en humanos, aunque incluso los investigadores de ese estudio admitieron que era un eslabón débil. Un estudio del año pasado realizado por la Sociedad Estadounidense del Cáncer no encontró un vínculo. Otros edulcorantes artificiales y mdash, incluidos ace-K y sucralosa (ambos en la recientemente reformulada Diet Pepsi) y mdash también pueden representar un riesgo de cáncer, y existen preguntas de seguridad sobre los colores artificiales, incluido el colorante de caramelo que se encuentra en la mayoría de las gaseosas (incluso algunas gaseosas de jengibre) , así como ciertos emulsionantes.

Antes de escupir la cola dietética que se agita alrededor de la boca en este momento, el hecho es que el riesgo de cáncer de los aditivos alimentarios es probablemente bastante pequeño, dice Lefferts. Y los refrescos dietéticos siguen siendo probablemente una mejor opción que sus primos ricos en azúcar. "Sabemos que las bebidas azucaradas son una causa importante de obesidad y también se han relacionado con enfermedades cardíacas, diabetes y síndrome metabólico, sin mencionar la caries dental", dice Lefferts. (Aunque los refrescos dietéticos no son saludables, mire esta comparación entre los refrescos regulares y los refrescos dietéticos).

Según lo que sabemos sobre los componentes principales de los refrescos dietéticos, así es como se comparan.

¿Menos dañino?

La Diet Pepsi recientemente reformulada ya no tiene aspartamo y mdash, por lo que puede llevarla a la parte superior de la lista. Pero todavía contiene acesulfame de potasio (ace-K), que está mal probado, aunque dos estudios sugieren que puede presentar un riesgo de cáncer, así como sucralosa (Splenda), que el CSPI ahora está abordando con cautela desde los autores de un próximo el estudio lo relaciona con la leucemia. "La cuestión es que el aspartamo ha sido sometido a mejores pruebas de cáncer que estos otros edulcorantes artificiales", explica Lefferts, "así que aunque parece ser el peor desde una perspectiva de riesgo, es posible que estos otros sean igual de malos y nosotros simplemente no Lo sé."

Diet Pepsi también contiene color caramelo, que no es como el caramelo que podrías preparar en casa derritiendo azúcar en una cacerola. "El color caramelo que se usa en los refrescos se elabora con amoníaco y sulfitos a alta presión y temperatura", explica Lefferts. En el proceso, se pueden formar contaminantes como un agente cancerígeno llamado 4-metilimidazol o 4-MI. Los niveles de 4-MI son mucho más altos en Diet Pepsi que en Diet Coke, según las pruebas de Informes de los consumidores, aunque sus pruebas más recientes muestran mejoras.

En 2011, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, una rama de la Organización Mundial de la Salud, concluyó que el 4-MI es "posiblemente carcinógeno para los humanos", y California ahora lo incluye como carcinógeno. Informes de los consumidores' Las pruebas han encontrado que algunos refrescos vendidos en California tienen niveles mucho más bajos de 4-MI que las mismas marcas vendidas en otros estados.

Diet Coke with Splenda tampoco conlleva riesgos por el aspartamo, pero la dulzura proviene de la sucralosa, que ahora está en la lista de precauciones, según el CSPI, así como de ace-K, que está en la lista de evitar del CSPI. (Vea 57 nombres furtivos para el azúcar).

En algún lugar en el medio

El aspartamo es el edulcorante que se usa en la mayoría de los refrescos dietéticos, por lo que los bebedores habituales pueden pensar dos veces antes de lo que ingieren. Su contenido de aspartamo, en orden de menor a mayor por botella de 8 onzas: Sprite Zero (50 mg), Coke Zero (58 mg), Pepsi Max (77 mg), Diet Pepsi y Caffeine-Free Diet Pepsi (111 mg y 118 mg, respectivamente), Diet Dr. Pepper (123 mg), Coca-Cola Light y Coca-Cola sin cafeína (125 mg).

Tenga en cuenta que todos ellos, excepto Sprite Zero, también contienen color caramelo y, por lo tanto, el potencial de 4-MI.

Y a menos que estén etiquetados como "sin cafeína", la cafeína en estos refrescos puede ser un problema para los niños, las mujeres embarazadas y las personas sensibles a la cafeína.

Diet Mountain Dew bien puede ser el refresco dietético más riesgoso porque tiene la mayor cantidad de aditivos cuestionables. No solo contiene aspartamo, ace-K y sucralosa, sino que también tiene más cafeína que la mayoría de los refrescos dietéticos y obtiene su color del amarillo n. ° 5, que se ha demostrado que causa hiperactividad en algunos niños. Como estimulante, Diet Mountain Dew también contiene el aceite vegetal bromado emulsionante (BVO), que se ha demostrado que deja residuos en la grasa corporal y la grasa en el cerebro, el hígado y otros órganos. En 1970, la FDA declaró que el BVO no era "generalmente reconocido como seguro", pero permitió su uso de forma provisional en espera de estudios adicionales, y desde entonces no se ha movido de ese estado. PepsiCo y Coca-Cola se han comprometido a eliminar el BVO de cualquiera de sus bebidas que lo contengan, pero no dijeron cuándo podría suceder.

Al final del día, la reformulación de Diet Pepsi sin aspartame puede ser solo un último esfuerzo de la industria de los refrescos dietéticos para reactivar sus ventas decaídas. Cada vez más personas simplemente están tomando decisiones más saludables, incluido el consumo de bebidas bajas en calorías y sin calorías preparadas sin los peores edulcorantes (como estas deliciosas recetas de agua Sassy). Un puñado de ejemplos: Steaz (endulzado con stevia y eritritol, un alcohol de azúcar que CSPI considera seguro), DrinkMaple Pure Maple Water (sin azúcares añadidos y la mitad del azúcar natural en el agua de coco), Reed's Ginger Brews (el "light" versión endulzada con extracto de hoja de stevia y miel), Hot Lips Pear Soda (sin azúcar añadido) y Zevia Cola (elaborada con eritritol, extracto de stevia y extracto de fruta de monje).


El estudio

En el estudio, el Dr. Morando Soffritti, director del Instituto Ramazzini en Bolonia, Italia, quería determinar si había efectos secundarios de la sucralosa, por lo que alimentó con sucralosa a unos 900 ratones. Encontró que el riesgo de desarrollar leucemia era mayor para los ratones que fueron alimentados con más sucralosa. Desde entonces, el estudio ha sido criticado, ya que no se llevó a cabo durante un largo período de tiempo, no implicó ningún control (todos los ratones fueron alimentados con sucralosa) y fue solo un estudio en animales. El investigador dijo que para determinar mejor los efectos secundarios de la sucralosa, se deben realizar estudios más amplios, idealmente en humanos.


Lo que dijo el estudio.

El estudio, del Instituto Ramazzini independiente en Italia, alimentó a ratones con altas dosis de sucralosa durante toda su vida, comenzando antes del nacimiento. Cuanto mayor es la dosis, más cánceres desarrollaron los ratones machos (pero no las hembras), principalmente leucemia. El documento concluyó que los datos no respaldan los hallazgos de los estudios patrocinados por la industria de que la sucralosa es biológicamente inerte y, por lo tanto, segura.

A la luz de los últimos hallazgos, el grupo de defensa del consumidor sin fines de lucro Center for Science in the Public Interest & mdash, que hace unos años cambió el estado de sucralosa & rsquos de & ldquosafe & rdquo a & ldquocaution & rdquo & mdash aún más degradado el edulcorante artificial a su categoría de & ldquoavoid & rdquo.

Investigaciones anteriores, principalmente en animales, también han suscitado inquietudes: que la sucralosa puede alterar el equilibrio de las bacterias en el tracto gastrointestinal (suprimiendo las bacterias y ldquobeneficios & rdquo más que las dañinas), afectar los niveles de azúcar en sangre e insulina (de formas posiblemente adversas), reducir la biodisponibilidad de ciertos medicamentos y, cuando se calientan, producen sustancias potencialmente tóxicas. Aunque los datos en personas son limitados, una revisión en el Revista de toxicidad y salud ambiental en 2013, de la Universidad Estatal de Carolina del Norte y los Institutos Nacionales de Salud, también sostiene que la sucralosa no es & ldquobiológicamente inerte & rdquo y que los efectos sobre la salud de sus metabolitos (productos de degradación) no se conocen por completo, lo que plantea dudas sobre la seguridad de la ingestión crónica.


CSPI lo rebaja de & # 8220safe & # 8221 a & # 8220caution & # 8221

CSPI & # 8211 el Center for Science in the Public Interest rebajó la calificación de seguridad de este edulcorante por segunda vez, de & # 8220caution & # 8221 a & # 8220avoid. & # 8221

Michael F. Jacobsen, presidente del Center for Science in the Public Interest, dijo:

& # 8220 El riesgo que representa el consumo excesivo de azúcar y jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, especialmente de gaseosas y otras bebidas endulzadas con azúcar, de enfermedades cardíacas, diabetes y obesidad, supera con creces el riesgo de cáncer que representa este edulcorante artificial y la mayoría de los demás. edulcorantes artificiales. & # 8221


Splenda & # 8211 edulcorante cancerígeno tóxico que debe evitar

Los edulcorantes no nutritivos como Splenda se han convertido en una parte importante de la vida cotidiana y se utilizan cada vez más hoy en día en una variedad de productos dietéticos y medicinales. Aportan menos calorías y un dulzor más intenso que los productos que contienen azúcar.

Los edulcorantes artificiales comunes aspartamo, sacarina, sucralosa, neotame y acesulfame-K han recibido un & # 8216 estado seguro & # 8217 de la FDA. Sin embargo, no son tan seguros y algunos de ellos pueden ser muy peligrosos. Si todavía está usando edulcorantes artificiales, es posible que se esté matando lentamente.

Puede encontrar edulcorantes artificiales no solo en nuestros alimentos y bebidas, sino en una variedad de otros productos como pastas dentales, enjuagues bucales, medicamentos (a menudo en jarabe para la tos y otros medicamentos de venta libre), vitaminas masticables para niños, chicles, bebidas dietéticas, variedad de dulces, bebidas proteicas, alimentos enlatados y muchos más (literalmente miles de productos). Lamentablemente, algunos de estos edulcorantes ahora son contaminantes comunes en el agua del grifo.

Se afirma que estos agentes promueven la pérdida de peso y se promocionan como una alternativa segura para los diabéticos. Sin embargo, los datos de la investigación indican que los edulcorantes artificiales tienden a provocar un aumento de peso y no son adecuados para los diabéticos en absoluto.

Hay muchos productos naturales saludables que puede usar en lugar de azúcar y edulcorantes artificiales.

Probablemente haya oído hablar de los peligros del aspartame, pero echemos un vistazo más de cerca a los peligros de la sucralosa:

1. QUÉ ES Y DÓNDE PUEDE ENCONTRARLO

Sucralosa (comercializada con el nombre de Splenda), 600 veces más dulce que el azúcar y # 8211 ¿una mejor alternativa a NutraSweet? No tanto.
Puede encontrar sucralosa en yogures, barras y bebidas de proteínas, postres helados, jarabes, bebidas dietéticas, calderas de maíz, comidas preparadas y productos horneados como muffins ingleses (este edulcorante es uno de los pocos no tan sensibles al calor). Tenga cuidado al comprar productos & # 8216natural saludables & # 8217 también, porque algunos de ellos pueden contener sucralosa. Lo he visto en vitaminas masticables para niños, tabletas de saúco, etc., siempre lea la lista de ingredientes con atención.

Splenda se ha promocionado como una mejor alternativa al azúcar blanco refinado y se ha anunciado durante mucho tiempo como "Hecho de azúcar, por lo que sabe a azúcar".

Sí, la sucralosa se deriva del azúcar, sin embargo, su preparación implica clorar la sacarosa, cambiando la estructura de las moléculas de azúcar. Sí, cloro, carcinógeno conocido y uno de los químicos más tóxicos del planeta. Este tipo de molécula de azúcar no se encuentra en la naturaleza y su cuerpo no puede metabolizarlo adecuadamente. Además, su cuerpo absorbe sucralosa en sus células grasas.

& # 8221 La sucralosa (Splenda) tiene más similitud química con el DDT que con el azúcar. & # 8221 (Según el Dr. Mercola)

2. UNA BREVE HISTORIA

Splenda fue aprobado en los Estados Unidos en 1998. Cuando la FDA consideró por primera vez la sucralosa para su aprobación, CSPI se opuso. La prueba previa a la aprobación indicó una posible toxicidad, ¡pero nuevamente & # 8211 aprobada! La investigación previa a la aprobación en animales mostró que la sucralosa causaba el encogimiento del timo (hasta un 40% de encogimiento y # 8211 importante regulador del sistema inmunológico) y agrandamiento del hígado y los riñones. Se desconoce su seguridad a largo plazo (pero NO será nada bueno con seguridad).

En 2013, el Center for Science in the Public Interest (CSPI) colocó a Splenda en su categoría de "precaución" y recomendó formalmente que los consumidores evitaran la sucralosa por completo. ¡Una actualización reciente de 2016 & # 8211 CSPI rebaja la Sucralosa de & # 8220 Precaución & # 8221 a & # 8220 Evitar & # 8221! Esta acción fue una respuesta para el último estudio de laboratorio italiano independiente de 2016, que publicó una extensa investigación en ratones. El estudio encontró que la sucralosa causaba leucemia y cánceres de sangre relacionados en ratones machos.

3. CONTAMINANTE DEL AGUA Y EL MEDIO AMBIENTE

Recientemente se ha demostrado que el edulcorante artificial sucralosa es un contaminante generalizado de aguas residuales, aguas superficiales y subterráneas. De hecho, se ha encontrado sucralosa en los sistemas de agua potable de EE. UU. Investigaciones recientes encontraron que la sucralosa tiene una baja tasa de eliminación (11%) en el agua potable analizada que actualmente sirve a 28 millones de personas.
Se encontró que el edulcorante estaba presente en:

La fuente de agua de 15 de las 19 plantas de tratamiento de agua potable analizadas
El agua tratada de 13 de 17 plantas, y
En 8 de los 12 sistemas de distribución de agua.

La sucralosa es en gran parte resistente a los procesos de degradación natural y se acumula en el medio ambiente con consecuencias desconocidas para la salud humana y ambiental.

& # 8221Aunque la sucralosa no parece tóxica para el crecimiento de las plantas, las cualidades persistentes de la sucralosa pueden conducir a una exposición crónica a dosis bajas con consecuencias en gran parte desconocidas para la salud humana y ambiental. & # 8221 La sucralosa representa un contaminante ecotoxicológico que afecta significativamente el comportamiento de los animales. : “Los organismos expuestos pueden diferir del comportamiento normal, lo que en última instancia puede tener consecuencias ecológicas. & # 8221

4. EFECTOS NEGATIVOS PARA LA SALUD

Splenda puede promover las migrañas, y otros efectos secundarios reportados incluyen dolores musculares, calambres de estómago y náuseas, reacciones alérgicas, problemas de vejiga, irritación de la piel, mareos, inflamación, problemas de visión, problemas neurológicos y mucho más (incluidas convulsiones). La ingesta prolongada de sucralosa puede provocar afecciones y trastornos crónicos graves. Hay varios testimonios de personas de todo el mundo sobre los peligros potenciales de la sucralosa.

Otro estudio encontró que la sucralosa redujo significativamente las bacterias intestinales saludables (¡hasta un 50%!). También altera la microflora intestinal y también afecta las enzimas, por lo que esencialmente destruye nuestro sistema inmunológico. Además, aumenta el nivel de pH en los intestinos. Esto podría tener una variedad de consecuencias, que incluyen efectos sobre el azúcar en sangre, enfermedad inflamatoria intestinal y más. De hecho, un estudio dice que: “El aumento del consumo de sucralosa puede explicar por qué Canadá tiene la mayor incidencia de enfermedad inflamatoria intestinal en el mundo.

A diferencia del aspartamo, la sucralosa no se degrada a altas temperaturas. Sin embargo, al cocinar y hornear Splenda se forman dioxinas y compuestos similares a las dioxinas que causan cáncer.

  • La sucralosa es cancerígena y tóxica en ratas.
  • Splenda tiene posibles propiedades neurotóxicas en animales.
  • También existe la posibilidad de daños en el ADN por exposición a largo plazo.
  • Tiene efectos promotores de la diabetes en seres humanos.

& # 8221 Es como poner un pesticida en su cuerpo. Y esto se encuentra en niveles de ingesta aprobados erróneamente por la Administración de Alimentos y Medicamentos. & # 8221 (Según James Turner, presidente del grupo nacional de educación del consumidor Citizens for Health).

5. PREOCUPACIÓN POR LA LECHE MATERNA

Además, la sucralosa pasa a la leche materna en niveles lo suficientemente altos como para hacerla más dulce. La sacarina, la sucralosa y el acesulfamo-potasio estaban presentes en el 65% de los participantes y las muestras de leche # 8217, mientras que el aspartamo no.
Por lo tanto, las mujeres embarazadas y lactantes deben hacer un esfuerzo especial para evitar el aspartamo, ace-K, sucralosa y otros edulcorantes artificiales.

6. LA SEGURIDAD

NUNCA se ha demostrado que Splenda sea seguro para el consumo humano. Según Johnson & amp Johnson, que comercializa Splenda, & # 8220más de 110 estudios realizados durante 20 años han demostrado la seguridad de la sucralosa. & # 8221 ¿Te refieres a los estudios que fueron financiados por empresas con el único interés en el producto que se utiliza y para maximizar los beneficios? Es más, & # 8221 de estos 110 estudios, solo dos fueron estudios en humanos, y el más largo fue de solo cuatro días (¡y en relación con la caries dental!)& # 8221 Además, esos estudios en animales revelan muchos problemas como:

    • Aumento de la infertilidad masculina.
    • Disminución de glóbulos rojos (signo de anemia)
    • Riñones agrandados y calcificados
    • Mayor tasa de mortalidad en conejos

    Los efectos a largo plazo en los seres humanos son un problema grave. Si algo causa cáncer y otros problemas de salud graves en los roedores en los estudios, ¡sin duda es motivo de preocupación!
    CSPI recomienda que los consumidores eviten la sucralosa.

    Echemos un vistazo rápido a algunas alternativas naturales:

    • JARABE DE ARCE ORGÁNICO
    • AZÚCAR DE COCO ORGÁNICO
    • MIEL CRUDA SALVAJE

    algunos otros :
    -MELAZA
    -FECHA AZÚCAR
    -ESTEVIA
    -FRUTO MONJE

    De todas estas alternativas naturales, siempre recomiendo la & # 8216 versión orgánica & # 8217. Solo uso miel de manuka real como edulcorante, y si horneo ocasionalmente uso azúcar de coco (¡el azúcar de dátiles también es bueno!), Como mucha miel orgánica. frutas por lo que no hay necesidad de más azúcares innecesarios.

    Conclusión:

    La sucralosa no parece ser tan segura como la FDA intenta creernos y usted debe evitarla. Además, tenga en cuenta que el xilitol, el sorbitol y otros alcoholes de azúcar son toxinas potencialmente mortales para los perros. Don’t forget that you can find artificial sweeteners not only in our foods and medicine, but in many other products, so switching to ‘raw honey’ alternatives is a critical step, but another major step is to get rid of all the products containing them and look for healthy natural alternatives. With all the toxins, chemicals, and heavy metals everywhere and in almost everything, it is imperative to start slowly eliminating these threats to your health. Also, keep in mind that Splenda is now present in our tap water, so filtering your water with hi-quality filter systems is becoming essential.

    I am into natural medicine and healthy lifestyle for more than 12 years. Writing about natural healthy lifestyle, longevity, herbs & supplements, nutrition, mental health, exercise, holistic medicine, healthy home, toxins&chemicals and much more. ''With natural medicine nothing is impossible, all diseases can be cured and prevented, with the right approach and 'open eyes' we can all live healthy and happy to 100+''


    Fungal Bungle

    Whole Foods and Lebanon may seem like odd bedfellows, but on the matter of dairy products, they’re of one mind. Both have shown distaste for the antifungal known as natamycin, which is commonly used to preserve cheese. The preservative appears on Whole Food’s “Unacceptable Ingredients for Food” list and has been barred from products sold by the grocery chain since 2003. And earlier this year, Lebanon’s health ministry raised objections when the preservative was found in labneh, a strained type of yogurt. Meanwhile, in July it emerged that Russia’s consumer watchdog Rosselkhoznadzor was investigating reports that cheese imported by McDonald’s contained natamycin and threatening to take measures if cheeses at the restaurant contained it. (McDonald’s says that cheese products found on its menu items in Russia do not contain any antifungals whatsoever.)

    Considering these actions, you might think that natamycin is an unnecessary, even potentially harmful, additive. But multiple studies have shown natamycin to be safe for human consumption. Furthermore, many companies have embraced the antifungal, which is produced by bacteria, as a natural alternative to chemical preservatives. What makes an ingredient “natural” is, as ever, up for debate. But with producers poised to use natamycin in a growing number of foods—last month the U.S. Food and Drug Administration gave the thumbs up to adding natamycin to yogurt—it’s worthwhile to understand what the preservative is and how it’s been shown to affect the human body.

    It might seem counterintuitive to find a mold inhibitor such as natamycin in cheese. Some of the most delicious cheeses derive their flavor from mold—blue cheeses, for instance, look and taste the way they do because of the mold Penicillium roqueforti.

    But not all molds are friendly to cheese—rogue strains can cause cheese to go bad. Shredded cheese, with plenty of surface area for mold to colonize, is particularly prone to spoilage. Natamycin can change that. It extends the shelf life of cheese from less than two weeks to as long as 38 days, according to the Dutch chemical company DSM, which is one of the producers of natamycin. Browse the local grocery store and you’ll find natamycin in favorites like goat cheese, crumbled feta, and shredded mozzarella.

    A few aspects of natamycin may sound less than appetizing. The additive is produced by a type of soil bacteria known as Streptomyces natalensis it was discovered in 1955 by scientists working for a company that later became DSM. (They found the bacterium in South Africa’s Natal province, for which natamycin got its name.) Some might not savor the idea of eating the waste product of dirt bacteria, or the fact that natamycin appears in the British Journal of Venereal Diseases in a 1975 article about a type of infection known as candidosis affecting the genitals and anus.

    But this study is no reason for alarmrather, it shows the good natamycin can do. The researchers who conducted the study demonstrated that natamycin clears up fungal infections rapidly. Today, doctors commonly prescribe natamycin to treat fungal eye infections, in doses of about 40 milligrams a day. This is much, much higher than the amount of natamycin contained in food. According to a World Health Organization report, if one were to do a calculation based on the assumption that all cheese contained natamycin—which is far from the case—an individual in the U.S. who consumes a lot of cheese would be exposed to about 0.02 milligrams of natamycin per kilogram of body weight daily from these dairy products. That worst-case-scenario estimate translates to about 1.4 milligrams a day for a person weighing 150 pounds—far below the quantities prescribed as medicine.

    Even at the high levels associated with antifungal prescriptions, natamycin is unlikely to cause side effects, let alone do any serious harm. Consider, for example, a 1960 study of 10 people with systemic fungal infections who ingested between 50 milligrams and 1,000 milligrams of natamycin per day for up to 180 days. Only those individuals receiving 600 milligrams to 1,000 milligrams per day—hundreds of times more than people consume in food—experienced side effects such as nausea, vomiting, and diarrhea.

    After reviewing the scientific evidence, many governmental and health organizations have deemed natamycin safe for consumption. The FDA reviewed and approved natamycin for use in cheese in 1982, and the additive has also received a green light from the European Union, the World Health Organization, and individual countries such as in Australia and New Zealand. Outside the U.S. it has also received approval for use in products beyond cheese, such as meat and wine. In 2009, the European Food Safety Authority issued a report that when natamycin is used for the surface treatment of food products it poses no health risk, in part because it is so poorly absorbed by the body. Even the Center for Science in the Public Interest—which cautions consumers against ingredients like artificial colors and sweeteners—determines it as safe in its “Chemical Cuisine” list of additives. The food watchdog has reviewed the scientific literature and found no reason for concern. “It didn’t cause cancer. It didn’t cause chronic conditions,” says Lisa Lefferts, a senior scientist at CSPI.

    Additionally, natamycin has one big benefit over other antimicrobials used in food: The preservative acts against fungi but not bacteria, so it’s not thought to contribute to the troubling tide of antimicrobial resistance tied to overuse of antibiotics in food production. “There’s been no known resistance developed to natamycin because of the way it works,” says Greg Kesel, regional president for DSM Food Specialties in the U.S. And some companies have embraced natamycin as a natural ingredient. In February the Associated Press revealed that Kraft was transitioning away from the preservative sorbic acid and replacing it with natamycin in its Kraft Singles products.

    Like a hunk of savory Swiss, the evidence against natamycin contains holes. A study in mice published a few years ago purported to find a link between natamycin and sperm abnormalities in the rodents, but the paper was later retracted at the request of the publisher because of “some fundamental scientific errors” (as well as the authors’ use of a brand name in place of the generic “natamycin”). In the absence of a clear scientific rationale for its ban, Whole Foods has fallen back on an ideology that defines “natural” differently from Kraft. “We really don’t feel that it’s necessary for our cheese products,” explains Cathy Strange, the grocery chain’s global cheese buyer. “We just feel that we want cheese in its natural state.” If that means that your cheese will spoil more quickly in the fridge, so be it. Strange says that the company follows a philosophy that people should consume the cheese that they buy within a few days of purchase.


    Ver el vídeo: Comercial Regimel Endulzante Sucralosa (Enero 2022).